Научный руководитель Института проблем образовательной политики "Эврика" Александр Адамский рассуждает что стоит за решением ввести проверочные работы в младшей школе.
Опубликован замысел Минобрнауки о проведении апробации Всероссийских проверочных работ в 4 классе.
Никаких решений еще не принято, граждан призвали высказать свое мнение, профессиональное сообщество приглашено к обсуждению.
Хорошо, что информация о намерениях ведомства становится доступным загодя, что нас не ставят перед фактом, я думаю это очень правильная тактика – посоветоваться, прежде чем на всю страну вводить новые правила и нормы.
И еще мне кажется важно, что ведомство заботит качество образования, уровень подготовки младшеклассников. Это очень важная и сложная проблема. Дело не в том, чтобы в каждой школе все учились одному и тому же в течение 4 лет, а в том, что после начальной школы все дети должны уметь читать, считать, знать таблицу умножения, уметь ставить себе задачи и искать способы их решения, даже уметь оценивать свои результаты. Мы должны точно понимать – результат достигнут или нет? И дети, и родители, и учителя, и чиновники, и власть.
Но чем сложнее задача, тем больше соблазн решать ее простыми способами.
Потому что и общество, и руководство спрашивает министерство: «Что вы делаете, чтобы все дети знали таблицу умножения после 4 класса?».
Надо что-то отвечать. Причем отчитаться надо в простых и понятных обществу и начальству действиях.
Вот в эту ловушку простой отчетности и попало министерство. Причем не в первый раз.
Все учителя знают, что у младших школьников очень высокий интерес к учебе, с самого первого дня. И главная задача начальной школы – не убить этот интерес, развивать любознательность, инициативу, всячески холить и лелеять «почемучек».
При этом известно, что строгая система отметок и контроля, частые проверки и контрольные работы, особенно из высших инстанций, смещают мотивацию и детей и учителей от самого процесса учения на стремление показать хорошие результаты. Ну, что делать так устроена человеческая натура!
И детский интерес и стремление учится приносится в жертву показателям и информированности начальства о том, как идут дела.
А потом мы удивляемся: почему это в средних классах умненькие и любознательные детишки превращаются в хамоватых задиристых хулиганов, которых не заставишь учиться никакими угрозами?
Да потому что навык учения – такой же как и навык счета или письма, его надо выращивать, поддерживать и очень легко убить! Достаточно превратить интересное занятие в дрессировку и натаскивание на выполнение проверочной работы, обесценить тем самым живую пытливость ребенка, и к пятому классу мы получаем полное отторжение школьных занятий у половины детей в классе.
Только титаническими усилиями учителей удается, и то не всегда, преодолеть эту манию контрольно-проверочных работ и удержать интерес к учению. Поэтому разговоры о том, что проверочные работы по единым федеральным контрольно-измерительным материалам повысят мотивацию детей к учебе – на мой взгляд неверны.
И сама технология не продумана: если это система внешнего оценивания, то почему работы проверяют сами учителя? Сами учим – сами проверяем? Тогда пусть учителя сами и составляют эти задания – так, по крайней мере, можно сохранить учительскую мотивацию выяснить как обстоят дела в классе, а не быть объектами проверок.
Если это федеральная проверочная работа, то почему каждая школа выбирает дату проведения самостоятельно? Очевидно же, что есть соблазн поинтересоваться заданиями из соседней школы?
Наконец, главное: вот мы выясним уровень подготовки ребят в 4 классе, увидим что в школе города N, этот уровень низкий.
Что будет предпринято?
Здесь нет полной ясности. Но по опыту проведения ЕГЭ мы знаем, что результаты такой Всероссийской проверочной работы легко могут использоваться для административных выводов, для наказания и поощрения, для кадровых решений, для составления рейтингов. И это еще сильнее заставит учителей и директоров нагнетать давление на детей при проведении таких проверочных работ!
Потому что единственным форматом, по которому может действовать орган надзора и контроля – это проверка. Поэтому результаты этих работ будут квалифицированы как результаты проверки.
Покажите мне хоть одного учителя, или школу, у которых проверка повышала бы мотивацию?